كيف يُراقَب اليوروبول: EDPS ومحكمة العدل الأوروبية

الإحالات التمهيدية (المراجعة غير المباشرة)

يمكن للمحاكم الوطنية في الدول الأعضاء بالاتحاد الأوروبي — بل يتعيّن عليها أحيانًا — أن تحيل مسائل قانون الاتحاد الأوروبي إلى محكمة العدل عندما تثير القضية شكًّا حول كيفية تفسير قاعدة من قواعد الاتحاد أو تطبيقها. وتضع المادة 267 من TFEU القاعدة: إذا واجهت محكمة وطنية للدرجة الأخيرة (محكمة عليا أو دستورية) مسألةً في قانون الاتحاد الأوروبي قد تحسم القضية، وجب عليها إحالة المسألة إلى لوكسمبورغ ما لم يكن الجواب من الوضوح بحيث لا يمكن لأي قاضٍ معقول أن يختلف عليه (مبدأ acte clair). ويوجد هذا الشرط لأن المحكمة الوطنية في أعلى درجة لا محكمة أعلى منها تصحّح تفسيرها لقانون الاتحاد الأوروبي.

وبالنسبة إلى اليوروبول، تكتسب الإحالات التمهيدية أهميتها لأنها تتيح للأفراد الطعن في الإطار القانوني للوكالة من دون مقاضاة اليوروبول مباشرةً. تخيّل هذا السيناريو الافتراضي: مستثمر خليجي متّهم في محاكمة جنائية وطنية يدفع بأن أدلةً عالجها اليوروبول قد خالفت لائحة اليوروبول أو ميثاق الحقوق الأساسية. والمحكمة الوطنية ليست متأكدة مما إذا كانت معالجة اليوروبول مشروعة، فتحيل المسألة إلى محكمة العدل. وبمجرد أن تفصل المحكمة، يُلزم حكمها ليس المحكمة المحيلة فحسب، بل كل محكمة أخرى في الاتحاد الأوروبي تواجه المسألة نفسها — مُنشئًا سابقةً في عموم الاتحاد بدلًا من حسم قضية واحدة فقط.

وقد أعادت هذه الآلية بالفعل تشكيل قانون وكالات الاتحاد الأوروبي. ففي Opinion 1/15، قضت محكمة العدل بأن اتفاقًا دوليًا يتيح النقل الجماعي لسجلات أسماء الركّاب (بيانات PNR) إلى دولة ثالثة من دون رقابة مستقلة ومن دون اشتباه فردي يخالف المادتين 7 و8 من الميثاق. ومع أن تلك القضية تناولت اتفاق PNR مقترحًا بين الاتحاد الأوروبي وكندا، فإن المبادئ نفسها تنطبق على عمليات نقل بيانات اليوروبول مع الشركاء من خارج الاتحاد. وقد وضع الحكم حدًّا يقيّد ما يمكن لليوروبول تبادله بصورة مشروعة.

«قضت محكمة العدل بأن أي معالجة للبيانات الشخصية من جانب هيئة تابعة للاتحاد الأوروبي يجب أن تخضع لمراجعة سلطة مستقلة، وبأنه يجب أن يتاح للأفراد سبيل الانتصاف القضائي — وهي مبادئ مكرّسة في المادتين 8(3) و47 من الميثاق. فلا يمكن لليوروبول أن يعمل في فراغ قانوني؛ إذ تظل أنشطته خاضعةً لمعايير الحقوق الأساسية نفسها التي تخضع لها أي سلطة عامة داخل الاتحاد.»

وتمنح المادة 58(4) من اللائحة (الاتحاد الأوروبي) 2018/1725 المشرف الأوروبي لحماية البيانات صلاحية خاصة: إذ يمكنه إحالة المسائل إلى محكمة العدل لاحقًا — بعد إصداره قراره الخاص — إذا رأى أن مسألةً تتعلق بتفسير قانون الاتحاد الأوروبي أو بصحته قد برزت. وهذا يتيح للمشرف طلب التوضيح القضائي من دون انتظار أن يرفع مشتكٍ فردي دعوى، ما يُسرّع تطوّر السوابق القضائية الرقابية.

كيف يتفاعل إشراف المشرف الأوروبي لحماية البيانات ومراجعة محكمة العدل عمليًا؟

لا يعمل المشرف الأوروبي لحماية البيانات ومحكمة العدل للاتحاد الأوروبي كمسارين متوازيين منفصلين، بل هما متكاملان. فالمشرف يتولّى الإنفاذ من الدرجة الأولى: التحقيق في الشكاوى، والأمر بالتدابير التصحيحية، وفرض الغرامات. أما المحكمة فتوفّر ضبط المشروعية من الدرجة الثانية: مراجعة ما إذا كان المشرف قد طبّق القانون تطبيقًا صحيحًا، وما إذا كان الأساس القانوني لليوروبول ذاته متوافقًا مع المعاهدات والميثاق.

وتسير القضية النموذجية على النحو التالي:

1. يكتشف فرد — على سبيل المثال رجل أعمال من دول مجلس التعاون له مصالح في أوروبا — أن اليوروبول يحتفظ بملف استخبارات جنائية يربطه بتحقيق في الجريمة المنظّمة. فيطلب الاطّلاع بموجب المادة 37 من لائحة اليوروبول؛ لكن اليوروبول يرفض مستندًا إلى المادة 38 (حماية الإجراءات الجنائية).
2. يقدّم الفرد شكوى إلى المشرف الأوروبي لحماية البيانات. ويدفع بأن الرفض غير مبرَّر لأن التحقيق أُغلق قبل عامين. فيحقق المشرف، ويطلب ملف القضية من اليوروبول، ويتبيّن أن التحقيق ما زال مفتوحًا رسميًا لكنه خامل من دون إجراءات نشطة. فيأمر المشرف اليوروبول بإتاحة الاطّلاع خلال 30 يومًا. وإذا ماطل اليوروبول، يمكن للمشرف فرض غرامات على الوكالة نفسها — لا مجرد إصدار توصيات يستطيع مجلس إدارة اليوروبول تجاهلها.
3. يمتثل اليوروبول لكنه يحجب أجزاءً من الملف. ويرى الفرد أن الحجب مفرط. فيرفع دعوى إلغاء أمام المحكمة العامة، طاعنًا في قرار المشرف الأوروبي لحماية البيانات (لعدم أمره بالإفصاح الكامل) وفي رد اليوروبول المحجوب على السواء.
4. تراجع المحكمة العامة قرار المشرف من حيث المشروعية، وتفحص ما إذا كان الحجب متوافقًا مع المادة 38 من لائحة اليوروبول. فإذا وجدت المحكمة أن المشرف أخطأ في تطبيق القانون أو أن اليوروبول أفرط في الحجب، ألغت القرار أو العمل المطعون فيه، وقد تأمر اليوروبول بالإفصاح عن معلومات إضافية.
5. يجوز لأيٍّ من الطرفين استئناف حكم المحكمة العامة أمام محكمة العدل في المسائل القانونية (لا في الوقائع). ويتطلّب الاستئناف إذنًا نادرًا ما تمنحه محكمة العدل. والحكم النهائي من محكمة العدل يُلزم جميع مؤسسات الاتحاد الأوروبي والسلطات الوطنية. وهذا آخر خط في المسار.

وتوازن هذه العملية بين السرعة والإنصاف. فبإمكان المشرف الأوروبي لحماية البيانات التصرّف بسرعة في مرحلة التحقيق. أما المحاكم فلها الكلمة الأخيرة في المشروعية، لكن هذه الكلمة تأتي بعد أشهر أو سنوات من الإجراءات. ويفتقر المشرف إلى صلاحية تجاوز تشريعات الاتحاد الأوروبي نفسها؛ فإذا خلص إلى أن حكمًا في لائحة اليوروبول يخالف الميثاق، وجب عليه إحالة المسألة إلى محكمة العدل بدلًا من إعلان بطلان الحكم. فمحكمة العدل للاتحاد الأوروبي وحدها تستطيع إبطال تشريعات الاتحاد.

ما حدود رقابة المشرف الأوروبي لحماية البيانات ومحكمة العدل؟

ثلاثة قيود هيكلية تحدّد ما يستطيع النظام الرقابي فعله بالفعل:

حواجز المعلومات السرّية

يعالج اليوروبول استخبارات تتبادلها أجهزة الأمن الوطني، ومنها مواد مصنّفة على مستويات وطنية أو على مستوى حلف الناتو. وتنص المادة 43(2) من اللائحة (الاتحاد الأوروبي) 2016/794 على أن للمشرف الأوروبي لحماية البيانات حق الاطّلاع على جميع البيانات التي يحتاجها للإشراف، لكنها لا تتناول صراحةً المواد المصنّفة. وفي الممارسة، يراجع موظفو المشرف الحاصلون على تصاريح أمنية الملفات المصنّفة داخل مقار اليوروبول — ولا يمكنهم أخذ نسخ منها. وتحجب تقارير المشرف التفاصيل التشغيلية التي قد تعرّض التحقيقات الجارية للخطر.

وهذا يخلق مشكلة حقيقية للأفراد. فأنت لا تستطيع الاطّلاع على الأدلة المصنّفة التي بنى عليها المشرف قراره بشأن شكواك. وتخفّف المحكمة العامة من وطأة ذلك عبر المراجعة في جلسة مغلقة — أي فحص المواد المصنّفة سرًّا من دون الكشف عنها لك — لكن قدرتك على الطعن في الوقائع التي أثبتها المشرف تظل مقيّدة. وقد قبلت محكمة العدل للاتحاد الأوروبي بأن القيود على الاطّلاع على المواد المصنّفة جائزة إذا وُوزنت بضمانات إجرائية، منها التزام المشرف بتقديم ملخّص غير مصنّف كافٍ لمراجعة قضائية ذات معنى. ومع ذلك، تظل تقاتل بيدٍ واحدة مكبّلة.

الحدود الاختصاصية

يشرف المشرف الأوروبي لحماية البيانات على معالجة اليوروبول ذاته، لا على المعالجة التي تجريها سلطات الدول الأعضاء قبل أو بعد وصول البيانات إلى اليوروبول. فإذا جمعت شرطة وطنية بيانات بصورة غير مشروعة ونقلتها إلى اليوروبول، لا يستطيع المشرف أن يأمر السلطة الوطنية بحذفها من المصدر — فتلك مهمة سلطة حماية البيانات الوطنية في تلك الدولة. لكن بإمكان المشرف أن يأمر اليوروبول برفض أو حذف البيانات التي تلقّاها بالمخالفة للمادة 19 من لائحة اليوروبول (التي تضع شروط نقل البيانات إلى اليوروبول).

وتراجع محكمة العدل للاتحاد الأوروبي أعمال الاتحاد، لا القوانين الوطنية. فإذا سنّت دولة عضو تشريعًا محليًا يُلزم أجهزة إنفاذ القانون لديها بتبادل فئات بيانات مع اليوروبول تتجاوز ما تسمح به لائحة اليوروبول، وجب عليك أولًا الطعن في القانون الوطني أمام المحاكم الوطنية. وفقط إذا نشأت مسألة تتعلق بقانون الاتحاد الأوروبي، أمكن للمحكمة الوطنية الإحالة إلى محكمة العدل. أما الوصول المباشر إلى محكمة العدل للاتحاد الأوروبي فغير متاح للمخالفات الوطنية البحتة.

سُبل الانتصاف عن الضرر السابق

قرارات المشرف الأوروبي لحماية البيانات استشرافية: فهي تأمر اليوروبول بوقف المعالجة غير المشروعة، أو حذف البيانات، أو إتاحة الاطّلاع. لكنها لا تقضي بتعويضات. وتمنحك المادة 67 من اللائحة (الاتحاد الأوروبي) 2018/1725 الحق في المطالبة بالتعويض أمام المحاكم الوطنية عن الضرر المادي أو المعنوي الناجم عن معالجة اليوروبول غير المشروعة. وتطبّق المحكمة الوطنية المادة 340 من TFEU (المسؤولية غير التعاقدية للاتحاد)، التي تتطلّب إثبات ثلاثة أمور: مخالفة جسيمة بدرجة كافية، وضرر فعلي، ورابطة سببية بينهما. والحصول على التعويض يعني رفع دعوى مدنية منفصلة — غالبًا ما تكون طويلة ومكلفة — بعد أن يكون المشرف قد أثبت المخالفة. وقد تمتد هذه العملية سنوات. ولا تستطيع المحكمة العامة القضاء بتعويضات في دعاوى الإلغاء؛ فالإلغاء الناجح يُنشئ الأساس القانوني لمطالبة لاحقة بالتعويض لكنه لا يوفّر مالًا بذاته.

كيف تطوّرت الرقابة في ظل تعديلات لائحة اليوروبول لعام 2022؟

دخلت اللائحة (الاتحاد الأوروبي) 2022/991 حيّز النفاذ في يونيو 2022 وأعادت تشكيل الرقابة بثلاث طرق:

باتت صلاحيات المشرف الأوروبي لحماية البيانات تماثل الصلاحيات في ظل اللائحة العامة لحماية البيانات: تدمج المادة 43 المعدَّلة صلاحيات التحقيق والتصحيح الواردة في المادة 58 من اللائحة (الاتحاد الأوروبي) 2018/1725، بما في ذلك غرامات تصل إلى 1% من الميزانية السنوية لليوروبول عن المخالفات الجسيمة أو المتكررة. وقبل تعديلات عام 2022، كان بوسع المشرف أن يوصي بإجراء تصحيحي، لكن مجلس إدارة اليوروبول هو الذي كان يقرّر تنفيذ التوصيات من عدمه. وقد زالت تلك الخطوة الوسيطة. فقرارات المشرف الآن مُلزمة من دون حاجة إلى إقرار من هياكل حوكمة اليوروبول. وهذا مهمّ لأنه يزيل نقطة اعتراض كان اليوروبول يستطيع من خلالها مقاومة الإشراف.

بات بمقدور المشرف الأوروبي لحماية البيانات تعليق تدفقات البيانات: تمنح المادة 43(7) المشرف صلاحية وقف عمليات النقل إلى متلقٍّ معيّن — سواء كان سلطة في دولة عضو، أو جهازًا في دولة ثالثة، أو منظمة دولية — إذا خالف المتلقّي شروط النقل أو إذا نقل اليوروبول البيانات من دون ضمانات كافية. وهذه الصلاحية مستقلة عن اتفاقات تعاون اليوروبول. فحتى إذا كان لليوروبول ترتيب عمل مع شريك من دولة ثالثة أقرّه المجلس، يمكن للمشرف وقف عمليات النقل على أساس كل حالة على حدة إذا برزت مسألة تتعلق بحماية البيانات.

أصبح تقرير الشفافية تفصيليًا: تشترط المادة 43(5) الآن أن يحدّد التقرير السنوي للمشرف الأوروبي لحماية البيانات لا الشكاوى المتلقّاة والتحقيقات المفتوحة فحسب، بل أيضًا أوامر التصحيح الصادرة، والغرامات المفروضة، والاستئنافات المرفوعة أمام المحكمة العامة. وبات بإمكان منظمات المجتمع المدني والبرلمان الأوروبي مراقبة مدى كثافة إنفاذ المشرف لولايته، ومقارنة سجل امتثال اليوروبول بسجلات هيئات الاتحاد الأخرى.

وجاءت هذه التغييرات استجابةً لمخاوف المجلس الأوروبي لحماية البيانات ومدافعي الحريات المدنية. فالولاية المتوسّعة لليوروبول — ولا سيما صلاحيته في معالجة مجموعات بيانات ضخمة لأغراض محدَّدة مسبقًا حتى من دون صلة بتحقيق بعينه — استدعت رقابة أقوى. وخلال العملية التشريعية، قال مقرّر البرلمان الأوروبي إن «الصلاحيات الأكبر تستلزم مساءلة أكبر»، ويعكس النص النهائي هذا المبدأ بمنحه المشرف أدوات إنفاذ تضاهي عمليات بيانات اليوروبول من حيث النطاق.

ما سُبل الانتصاف المتاحة إذا فشلت الرقابة؟

إذا كنت تعتقد أن المشرف الأوروبي لحماية البيانات لم يحقق في شكوى تحقيقًا كافيًا، أو أن حكمًا للمحكمة العامة لم يُنفَّذ، فهناك ثلاثة مسارات للتصعيد:

الشكوى إلى أمين المظالم الأوروبي: يحقق أمين المظالم في سوء الإدارة من جانب مؤسسات الاتحاد الأوروبي وهيئاته، بما فيها المشرف الأوروبي لحماية البيانات. ويمكنك التقدّم بشكوى إذا واجهت تأخيرًا غير معقول، أو لم تتلقَّ أسبابًا لقرار، أو حُرمت من الاطّلاع على مستندات. ولن يُلغي أمين المظالم قرارات المشرف، لكنه يستطيع إصدار توصيات وتقارير خاصة إلى البرلمان الأوروبي — خطوة كثيرًا ما تُشعل ضغطًا سياسيًا للتغيير عندما تتعثّر سُبل الانتصاف الأخرى.

دعوى المخالفة من المفوضية الأوروبية: عندما ترفض دولة عضو بصورة منهجية التعاون مع تحقيقات المشرف الأوروبي لحماية البيانات أو تتجاهل أحكام محكمة العدل بشأن اليوروبول، يمكن للمفوضية إطلاق إجراءات المخالفة بموجب المادة 258 من TFEU. ويحدث هذا نادرًا. لكنه استُخدم بالفعل حين تجاهلت سلطات وطنية أحكامًا تمهيدية بشأن قوانين الاحتفاظ بالبيانات.

الإحالة إلى لجنة LIBE في البرلمان الأوروبي: تعقد لجنة الحريات المدنية والعدل والشؤون الداخلية جلسات استماع بشأن اليوروبول وسجل المشرف الأوروبي لحماية البيانات في الإشراف. ويمكنك أنت والمنظمات غير الحكومية تقديم عرائض أو مطالبة أعضاء البرلمان بإثارة أسئلة خلال هذه الجلسات. ولا يستطيع البرلمان إصدار أوامر مُلزمة، لكن سيطرته على ميزانيتَي اليوروبول والمشرف تمنحه نفوذًا حقيقيًا.

ولا تحلّ هذه المسارات محل المراجعة القضائية. بل تضيف طبقة من المساءلة السياسية والإدارية فوقها. وفي الممارسة، فإن الضغط المستمر عبر قنوات متعددة — شكوى إلى أمين المظالم، وعريضة إلى البرلمان، وحوار مستمر مع سلطة حماية البيانات الوطنية لديك — يميل إلى النجاح أكثر من المراهنة على إجراء واحد.

مقارنة: إشراف المشرف الأوروبي لحماية البيانات مقابل إشراف سلطة حماية البيانات الوطنية

في ما يلي كيف يقارَن إشراف المشرف الأوروبي لحماية البيانات على اليوروبول بإشراف سلطات حماية البيانات الوطنية (DPAs) على أجهزة إنفاذ القانون الوطنية بموجب توجيه إنفاذ القانون (التوجيه (الاتحاد الأوروبي) 2016/680):

الخلاصة الأساسية: يقدّم المشرف الأوروبي لحماية البيانات رقابة مركزية مع وصول مباشر إلى محاكم الاتحاد الأوروبي، لكن سلطات حماية البيانات الوطنية كثيرًا ما تتحرّك أسرع في الشكاوى وتواجه عوائق أقل مع المعلومات المصنّفة في القضايا المحلية البحتة. فإذا كان كلٌّ من اليوروبول وشرطة وطنية يعالج بياناتك، فإن تقديم شكاوى متوازية إلى المشرف الأوروبي لحماية البيانات وإلى سلطة حماية البيانات الوطنية لديك — بدلًا من اختيار واحدة منهما — يزيد فرصك في الحصول على انتصاف كامل.

يُنشر هذا المقال من قِبَل مكتب محاماة مستقل لأغراض إعلامية فقط، ولا يعني وجود أي ارتباط بأي جهة حكومية أو منظمة دولية أو هيئة رسمية.

الأسئلة الشائعة